Еще раз вернемся к парному трейдингу и рыночно-нейтральным стратегиям. Кому они выгодны? Чем они могут привлечь, какими преимуществами перед простым направленным трейдингом? В основном, приводят следующие доводы:
----------------------------------------
Причиной столь большой популярности рыночно-нейтральных стратегий являются их многочисленные преимущества, такие как
- возможность получения дохода независимо от общей рыночной конъюнктуры
- возможность диверсификации рисков до значений близких к нулю
- высокая капиталоемкость
----------------------------------------
Привлекательный первый аргумент -- "возможность получения ДОХОДА независимо от общей рыночной конъюнктуры"
Но, наверное, будет справедливо и противоположное -- "возможность получения УБЫТКОВ независимо от общей рыночной конъюнктуры"
Тогда какой смысл в этом высказывании вообще. Можно, например, и к лотереям по сравнению с биржевой торговлей применить высказывание-- возможность получения ДОХОДА независимо от состояния мировой экономики" ....
Второй аргумент тоже высосан из пальца -- "возможность диверсификации рисков до значений близких к нулю"
Все прекрасно понимают что если риск близок к нулю, то и доход будет такой же и даже меньше. Ведь чудес не бывает и все проходили в школе закон сохранения энергии и законы Ньютона. Акция равна реакции и из ничего ничего не появляется. Самый низкий риск будет если вообще не торговать. А самый маленький риск -- если торговать всего одной акцией, имеющей минимальную стоимость.
Третий аргумент это вообще сказка -- - "высокая капиталоемкость"
Все верно -- если денег некуда девать, можно на одном брокерском счете скупить все контракты Ри, а на другом, соответственно продать их же. Будет задействовано немереное количество денег. Это как раньше, при плановой экономике, когда еще Брежнев правил, надо было осваивать средства -- хоть куда, но потрать деньги, иначе расстреляют.
И что же -- кому выгоден этот вид биржевых спекуляций? Кому выгодны эти три пункта, разобранные выше? Ответ лежит на поверхности -- фондам, управляющим чужими деньгами. Набрали денег, на одну половину денег купили, на другую половину продали идентичный инструмент и сидим, получаем зарплату за управление. Риск, практически нулевой, от "рыночной конъюнктуры" не зависим, денег можем освоить хоть сто миллиардов и больше. Ну не заработали ничего, зато и не потеряли как теряют 80% остальных фондов. А попадем на кризисный рыночный период -- все теряют, выбрасываются из окон, а мы сидим в нуле, сохраняем капитал и на 50-70% обгоняем рынок, инвесторы боготворят....
Вот такие они, рыночно-нейтральные стратегии и фонды, их задействующие :)
----------------------------------------
Причиной столь большой популярности рыночно-нейтральных стратегий являются их многочисленные преимущества, такие как
- возможность получения дохода независимо от общей рыночной конъюнктуры
- возможность диверсификации рисков до значений близких к нулю
- высокая капиталоемкость
----------------------------------------
Привлекательный первый аргумент -- "возможность получения ДОХОДА независимо от общей рыночной конъюнктуры"
Но, наверное, будет справедливо и противоположное -- "возможность получения УБЫТКОВ независимо от общей рыночной конъюнктуры"
Тогда какой смысл в этом высказывании вообще. Можно, например, и к лотереям по сравнению с биржевой торговлей применить высказывание-- возможность получения ДОХОДА независимо от состояния мировой экономики" ....
Второй аргумент тоже высосан из пальца -- "возможность диверсификации рисков до значений близких к нулю"
Все прекрасно понимают что если риск близок к нулю, то и доход будет такой же и даже меньше. Ведь чудес не бывает и все проходили в школе закон сохранения энергии и законы Ньютона. Акция равна реакции и из ничего ничего не появляется. Самый низкий риск будет если вообще не торговать. А самый маленький риск -- если торговать всего одной акцией, имеющей минимальную стоимость.
Третий аргумент это вообще сказка -- - "высокая капиталоемкость"
Все верно -- если денег некуда девать, можно на одном брокерском счете скупить все контракты Ри, а на другом, соответственно продать их же. Будет задействовано немереное количество денег. Это как раньше, при плановой экономике, когда еще Брежнев правил, надо было осваивать средства -- хоть куда, но потрать деньги, иначе расстреляют.
И что же -- кому выгоден этот вид биржевых спекуляций? Кому выгодны эти три пункта, разобранные выше? Ответ лежит на поверхности -- фондам, управляющим чужими деньгами. Набрали денег, на одну половину денег купили, на другую половину продали идентичный инструмент и сидим, получаем зарплату за управление. Риск, практически нулевой, от "рыночной конъюнктуры" не зависим, денег можем освоить хоть сто миллиардов и больше. Ну не заработали ничего, зато и не потеряли как теряют 80% остальных фондов. А попадем на кризисный рыночный период -- все теряют, выбрасываются из окон, а мы сидим в нуле, сохраняем капитал и на 50-70% обгоняем рынок, инвесторы боготворят....
Вот такие они, рыночно-нейтральные стратегии и фонды, их задействующие :)
Комментариев нет:
Отправить комментарий