Часто возникают дискуссии, что лучше -- просто покупать базовый актив или продавать путы (или покрытые колы, что одно и то же).
Преимущество использования опционов объясняют тем, что при проданных путах, если даже цена базового актива останется на месте, на путах все равно заработаем, и также появляется возможность купить базовый актив дешевле, чем если бы просто купили базовый актив без применения опционов, когда цена базового актива пойдет вниз. То же самое и о покрытых колах, плюс то что и цена базового актива вырастет и еще к тому же получим премию от проданных колов.
Недостатки, обычно, не объясняют, но они есть -- при сильном росте цены базового актива, значительно недополучаем прибыль по проданным путам (покрытым колам), а при сильном падении цены базового актива, с какого-то момента теряем столько же сколько и по базовому активу.
Поэтому всем интересно, что перевесит -- преимущества или недостатки. Кстати, я тоже, какое-то время назад, вместо покупки акций иногда продавал путы на них, поэтому реально заметил что просто тупо недополучаю прибыль. Взглянешь, например, сколько бы заработал если бы просто купил акции, а не продал путы (даже роллируя на более высокие страйки) и становится досадно.
Теперь проверить очень легко так как существуют ETFs на различные стратегии, тактики и т.п. Возьмем, например, ETF QYLD, который держит акции из Nasdaq-100 и каждый месяц продает колы на них, то есть стратегия покрытых колов в чистом виде (красный цвет). И сравним его с QQQ -- акции из состава индекса Nasdaq-100 (синий цвет). Взглянув на график, все будет понятно без слов:
Теперь проделаем то же самое, только вместо Nasdaq-100 применим SP-500 (ETF HSPX):
Но может это только покрытые колы дают такой результат, а непокрытые путы будут получше? Есть и такой индекс который каждый месяц продает путы на акции SP-500. Как видим, результат еще хуже:
Но зато опционы гораздо интереснее чем прямолинейный базовый актив. Больше простора для творчества, экспериментов, исследований. Не в деньгах же счастье.....:)
Преимущество использования опционов объясняют тем, что при проданных путах, если даже цена базового актива останется на месте, на путах все равно заработаем, и также появляется возможность купить базовый актив дешевле, чем если бы просто купили базовый актив без применения опционов, когда цена базового актива пойдет вниз. То же самое и о покрытых колах, плюс то что и цена базового актива вырастет и еще к тому же получим премию от проданных колов.
Недостатки, обычно, не объясняют, но они есть -- при сильном росте цены базового актива, значительно недополучаем прибыль по проданным путам (покрытым колам), а при сильном падении цены базового актива, с какого-то момента теряем столько же сколько и по базовому активу.
Поэтому всем интересно, что перевесит -- преимущества или недостатки. Кстати, я тоже, какое-то время назад, вместо покупки акций иногда продавал путы на них, поэтому реально заметил что просто тупо недополучаю прибыль. Взглянешь, например, сколько бы заработал если бы просто купил акции, а не продал путы (даже роллируя на более высокие страйки) и становится досадно.
Теперь проверить очень легко так как существуют ETFs на различные стратегии, тактики и т.п. Возьмем, например, ETF QYLD, который держит акции из Nasdaq-100 и каждый месяц продает колы на них, то есть стратегия покрытых колов в чистом виде (красный цвет). И сравним его с QQQ -- акции из состава индекса Nasdaq-100 (синий цвет). Взглянув на график, все будет понятно без слов:
Теперь проделаем то же самое, только вместо Nasdaq-100 применим SP-500 (ETF HSPX):
Но может это только покрытые колы дают такой результат, а непокрытые путы будут получше? Есть и такой индекс который каждый месяц продает путы на акции SP-500. Как видим, результат еще хуже:
Но зато опционы гораздо интереснее чем прямолинейный базовый актив. Больше простора для творчества, экспериментов, исследований. Не в деньгах же счастье.....:)
Комментариев нет:
Отправить комментарий